Strona 1 z 1

NATURA 2000

PostWysłany: Pią Sty 02, 2026 11:43 am
przez leszcz
Czy to prawda,że zabrakło środków na rekompensaty - Pakiet Natura 2000 ?

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Pią Sty 02, 2026 12:40 pm
przez karpikXL
Coś mi się widzi, że brak środków dla branży karpiowej staje się regułą.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Pią Sty 02, 2026 2:38 pm
przez o-koń
A gdzie są gremia przedstawicielskie karpiarzy. Czyżby tylko na fotkach z ministrem ?

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Sob Sty 03, 2026 10:32 am
przez Ania-lityk
Czy tak trudno było policzyć ile stawów jest w Naturze 2000 i zarezerwować odpowiednie środki. Przy rekompensatach wodno-środowiskowych nie powinna obowiązywać zasada kto pierwszy ten lepszy. Taka zasada może być stosowana przy działaniach inwestycyjnych, szkoleniowo konferencyjnych lub innowacyjnych. Teraz będzie niepotrzebny szum, łaskawe przesuwanie środków i w końcu ogłoszenie sukcesu, że środki dla wszystkich z Natury 2000 się znalazły. Tylko po co te niepotrzebne nerwy hodowców.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Pon Sty 05, 2026 1:34 pm
przez rybol
W puli finansowanie jest 1/3 wniosków.
To ktoś słabo szacował - jakoś w dwóch ostatnich sprawozdaniach rocznych dot. rekompensat wodno-środowiskowych był pkt. gdzie prosili o podanie ilości ha stawów połozonych w obszarze Natura 2000. Czyli +/- dane ArImr miał.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Pon Sty 05, 2026 4:55 pm
przez hodowca karpi
Kto wymyślił ten system rekompensat w którym Stawy Milickie biorą 50 baniek, a dla hodowców brakuje ? Gdzie są nasze sławetne organizacje rybackie, które nie reagują na taki bajzel? Milczą

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Pon Sty 05, 2026 8:38 pm
przez Rybak K
Zgodnie z początkową wersją rozporządzenia duże gospodarstwa miały mieć zmniejszone rekompensaty,ostatecznie ministerstwo się z tego wycofało.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Śro Sty 07, 2026 11:22 am
przez Nie rybak
Nie jestem rybakiem, ale pomagam rybakom w papierach. Najpierw prawidłowo Panie i Panowie Rybacy podajcie hektary w sprawozdaniach RRW-22. Szczególnie Ci, co używają starych ksiąg stawowych, gdzie wpisują w kolumbie 2 [powierzchnia ha, użytkowa (zalewu)] na pewno bez powierzchni grobli, wysp, trzcinowisk, itp., które to powierzchnie są przez ARiMR zaliczane do powierzchni ogroblowanej stawów. Dlatego w tej kolumnie 2 należy wpisywać powierzchnie potwierdzone przez ARiMR, czyli powierzchnie ogroblowane.
Stąd na pewno, te niedoszacowania powierzchni do „Rekompensat” i „Natury”.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Śro Sty 07, 2026 11:48 am
przez Nie rybak
Nie dodałem, że tą powierzchnię należy wpisać do RRW-22 w pozycji 2.1 (Powierzchnia użytkowa stawów 6) [ha]), mimo też mylących wyjaśnień - 6) Powierzchnia użytkowa stawów – powierzchnia maksymalnego zalewu stawów wodą w danym roku sprawozdawczym.

Re: NATURA 2000

PostWysłany: Sob Sty 10, 2026 10:32 pm
przez Gość
Nie rybak napisał(a):Nie jestem rybakiem, ale pomagam rybakom w papierach. Najpierw prawidłowo Panie i Panowie Rybacy podajcie hektary w sprawozdaniach RRW-22. Szczególnie Ci, co używają starych ksiąg stawowych, gdzie wpisują w kolumbie 2 [powierzchnia ha, użytkowa (zalewu)] na pewno bez powierzchni grobli, wysp, trzcinowisk, itp., które to powierzchnie są przez ARiMR zaliczane do powierzchni ogroblowanej stawów. Dlatego w tej kolumnie 2 należy wpisywać powierzchnie potwierdzone przez ARiMR, czyli powierzchnie ogroblowane.
Stąd na pewno, te niedoszacowania powierzchni do „Rekompensat” i „Natury”.


Kto wymyśił takie gówno jak powierzchnia ogroblowana ? Mamy w ewidencji gruntów Wsr i komu to przeszkadzało ?